Herzlich willkommen in der Nucleopedia! Hierbei handelt es sich um eine freie Enzyklopädie, die sich auf den Bereich der Kernenergie spezialisiert hat. Die Inhalte sind frei verfügbar und unter Lizenz frei verwendbar. Auch Sie können zum Inhalt jederzeit beitragen, indem Sie als Benutzer den Seiteninhalt verbessern, erweitern oder neue Artikel erstellen.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung an dem Projekt!

Benutzerkonto beantragen  Benutzerkonto anfordern

Diskussion:Energiediät: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Nucleopedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 56: Zeile 56:
 
:ich plane mittelfristig noch die artikel Ökologismus (wolfgang harich et al und ihr grünsozialistisches wirken, harich hat sich und seine mitstreiter als ökologisten bezeichnet) sowie Ökoreligion (über die grünen esoteriker seit dem kaiserreich, und die ideen und narrative damals bis heute). Die historischen und politischen Analogien werden dann deutlicher werden. Da ich aber gerade noch andere bücher lese, werde ich frühstens ende des jahres dazu kommen, weil ich für den ersten noch sacharow lesen muss. Grüße, [[Benutzer:Segelboot|Segelboot]] <small>[[Benutzer Diskussion:Segelboot|polier mich!]]</small>  00:19, 31. Mai 2020 (CEST)
 
:ich plane mittelfristig noch die artikel Ökologismus (wolfgang harich et al und ihr grünsozialistisches wirken, harich hat sich und seine mitstreiter als ökologisten bezeichnet) sowie Ökoreligion (über die grünen esoteriker seit dem kaiserreich, und die ideen und narrative damals bis heute). Die historischen und politischen Analogien werden dann deutlicher werden. Da ich aber gerade noch andere bücher lese, werde ich frühstens ende des jahres dazu kommen, weil ich für den ersten noch sacharow lesen muss. Grüße, [[Benutzer:Segelboot|Segelboot]] <small>[[Benutzer Diskussion:Segelboot|polier mich!]]</small>  00:19, 31. Mai 2020 (CEST)
 
→→Okay, ich bin schon gespannt. Ich persönlich denke jedenfalls das es sehr wichtig ist die Geschichte der grünen Bewegung und ihre Ideen und Gesellschaftskonzepte kritisch aufzuarbeiten- aber gleichzeitig denke ich eben auch das man mit solchen politischen Themen auf der Nucleopedia vorsichtig sein sollte. Wie auch immer liebe Grüße Superwip.
 
→→Okay, ich bin schon gespannt. Ich persönlich denke jedenfalls das es sehr wichtig ist die Geschichte der grünen Bewegung und ihre Ideen und Gesellschaftskonzepte kritisch aufzuarbeiten- aber gleichzeitig denke ich eben auch das man mit solchen politischen Themen auf der Nucleopedia vorsichtig sein sollte. Wie auch immer liebe Grüße Superwip.
 +
::Danke für das Feedback 😍 Grüße, [[Benutzer:Segelboot|Segelboot]] <small>[[Benutzer Diskussion:Segelboot|polier mich!]]</small>  12:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

Version vom 6. Juni 2020, 12:00 Uhr

Ich hab mal die "Klimaleugnung" etwas abgeschärft.

Abgesehen davon: -Das "Linzer Volksblatt" war, anders als unterstellt keine gleichgeschaltete NS-Zeitung sondern eine der CSP (ÖVP) nahestehende katholisch-konservative österreichische Zeitschrift welche 1938 von den Nationalsozialisten geschlossen wurde. -Während es bei den Nationalsozialisten sicherlich einflussreiche Strömungen gab die man als "ökoreligiös" oder "rechtsgrün" bezeichnen könnte ist es doch zweifelhaft ob man den NS-Staat als "Öko-Diktatur" bezeichnen kann und sollte. -Ob man den "Spiegel" als "links" und als "damals noch Leitmedium statt Abstiegskandidat" bezeichnen sollte sei auch dahingestellt, auch wenn man sicherlich dafür argumentieren kann das es so ist ist das in diesem Artikel meiner Meinung nach doch eher fehl am Platz und wird dem Objektivitätsanspruch der Nucleopedia nicht gerecht. -In dem Sinne halte ich es auch für sehr fraglich ob die "Melonenanalogie" hier erwähnt werden sollte.

Hallöchen Superwip. Ich schreibe "meine" Artikel immer, nachdem ich hinreichend literatur zu einem thema konsumiert habe. ich möchte deshalb gerne auf ein paar deiner änderungen eingehen. wobei ich es besser fände, wenn du vorher nachfragen würdest warum und wieso und ob man das nicht anders schreiben könnte, statt es einfach zu ändern.

Für so etwas habe ich hier leider keine Zeit. Der Artikel wurde mehrfach kritisiert, zurecht, wie ich finde, ihn nicht möglichst schnell zu entschärfen hätte den Ruf der Nucleopedia beschädigt. Allenfalls hätte ich den Artikel mit einem Baustellen-Hinweis versehen können. Die Nucleopedia ist kein Meinungsblog. Unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit sollten Artikel in jedem Fall auch neutral formuliert sein.

  • Grünsprech - TZV hat im Artikel 'Kernkraftwerk' das wort Grünjargon verwendet, ich habe daran angelehnt. Da der begriff in einem milieu geformt wurde, das sich als 'grün' bezeichnet, ist dagegen nichts einzuwenden.
  Man könnte Argumentieren das "Grünjargon" und "Grünsprech" dasselbe meinen aber "Grünsprech" hat etwas von "Neusprech" was als implizite Kritik und Abwertung gesehen werden könnte. Berechtigt oder nicht, diese ist nicht neutral und hier fehl am Platz.

→Einigen wir uns auf Grünjargon? ich finde jargon nicht abwertend ❓ →→Ich denke das ist in Ordnung

  • Sogenannten „DDR“ - vor der linken machtergreifung durch herbert frahm war dies die offizielle sprachregelung der brd bzgl "ddr", da diese diese nicht anerkannte. Durch die neue ostpolitik, die nur durch bestechung[1] möglich war, wurde die ddr von der brd anerkannt, und in offiziellen dokumenten das sogenannte und die "" fallen gelassen. Ich sehe aufgrund der historischen vorgänge keinen grund, diese regelung zu übernehmen. die ddr war weder deutsch, noch demokratisch (im linken verständnis ist es demokratisch, wenn linke an der macht sind, weswegen sich die ddr als demokratisch bezeichnete) noch eine republik
  Ich denke aus heutiger Sicht besteht kein Grund mehr die Legitimität der "DDR" explizit in Frage zu stellen, das wirkt allenfalls seltsam altmodisch und auch nicht sehr neutral.

→dann lassen wir es eben bei ddr 🆗 →→🆗

  • Kohlensäuregase in der Atmosphäre - dies ist die formulierung, die sacharow und Frolow verwendeten. Es ist im sinne klarer kommunikation unerlässlich, die dinge so zu nennen wie sie genannt wurden, damit die ideengeschichte und das narrativ deutlicher wird.
  Wenn das ein Zitat ist dann sollte man das auch als solches kenntlich machen. Also etwa "Kohlensäuregase in der Atmosphäre" (Sacharow und Frolow)

→der ganze abschnitt ist eine aufzählung ihrer narrative, von daher würde ich einfach nur die formulierungen 1:1 übernehmen 🤔

  • Linke Massenmedien - es waren ausschließlich linke massenmedien wie der spiegel, die harich interviewten. Die springer presse, damals noch rechts, wäre nie im traum darauf gekommen, diesen verbrechern eine plattform zu bieten.
  Okay, von mir aus

→🆗 →→🆗

  • Hypothese von einer menschengemachten „Klimaerwärmung“ durchgesetzt. - zitat aus dem buch. Es gab damals keine angst, weil die angst durch die linksgrün gleichgeschalteten massenmedien erst noch erzeugt werden musste. Auch hier geht die ideengeschichte verloren, wenn man den satz einfach ändert
  Auch hier: Wenn das ein Zitat ist muss es als solches gekennzeichnet werden. Beispielsweise:
  In der Zwischenzeit hatte sich allerdings, befördert durch die Thatcher-Regierung in Großbritannien, die damit die Kernenergie fördern, und die streikenden Kohlebergwerkarbeiter deklassieren wollte, die "Hypothese", so Robert L. Bradley Jr, von einer menschengemachten „Klimaerwärmung“ durchgesetzt.

→🆗 →→🆗

  • Selbst als der Klimaschwindel - grenzwertig, da es um die klimapropaganda von linksgrün geht. Kann man aber so lassen
  • islamische Erpressung - zwar hat die OPEC erpresst, aber nur, weil die islamischen länder es wollten. Grenzwertig.
  Das mag stimmen aber ich denke nicht das der Islam als Vorherrschende Religion in dieser Gruppe von Ländern hier von maßgeblicher Bedeutung war sondern eben eher der Umstand das es sich um arabische Länder gehandelt hat. Der Panarabismus spielte damals noch eine sehr große Rolle und wohl eine größere als der politische Islam.

→🆗 →→🆗

  • Klimaschwindelpapst - der herr wurde von den linksgrün gleichgeschalteten massenmedien als "klimapapst" bezeichnet. Wenn man heute zb streek in einer talkshow bei lanz beobachtet sehe ich einen wissenschaftler vor mir. Schellnhuber ist ein politischer agitator, der affirmativ glaubenswahrheiten verkündet, und keine abwägenden formulierungen trifft. Auch sein buch spricht ideologische bände. Und wer auf grünenparteitagen auftaucht, muss es sich gefallen lassen, politisch angegangen zu werden.
  Wie gesagt: Die Nucleopedia ist kein Meinungsblog und sollte hier neutral bleiben. Ich denke schon das es an dieser Stelle sinnvoll ist hervorzuheben das Schellnhuber nicht einfach nur ein neutraler Wissenschaftler sondern vor allem auch ein politischer Aktivist ist. Das sollte man aber auf neutrale Art und Weise machen, etwa mit "Der prominente Klimaforscher und grüne Aktivist Hans Joachim Schellnhuber,...". Wobei man sogar mit einer solchen Formulierung vorsichtig sein und idealerweise irgendeinen Nachweis verlinken sollte. Wenn Schellnhuber etwa Miglied in einem einschlägigen Verein oder einer einschlägigen Partei ist und sich das irgendwie nachweisen lässt wäre das optimal. Ansonsten kann man das auch auf Basis seiner politischen Aussagen agrumentieren.

→Ich zitiere ihn ja schon recht detailliert, und die ideengeschichte seines "scheideweges" ist auch deutlich im artikel sichtbar. Wie wäre es mit „Klimapapst“ in "" ❓ →→Ich denke das ist in Ordnung

  • der CO2-Glaube - das ganze als "Furcht vor dem menschengemachten Klimawandel" ist irreführend, denn es insinuiert, das des einen menschengemachten wandel des klimas gibt. Ich wüsste nicht, dass dies abseits von computersimulationen und adjustierten messdaten existiert. Korrekt müsste es also "Furcht vor dem "menschengemachten" Klimawandel", oder "Furcht vor dem angeblich menschengemachten Klimawandel" oder "Furcht vor dem sogenannten "Klimawandel"" heißen.
  Die Nucleopedia darf sich auf keinen Fall in die Klimadiskussion hineinziehen lassen und muss hier neutral bleiben. Sonst macht sie sich bei vielen Leuten einfach unglaubwürdig, auch im Bezug auf andere Themen.

→Da stimme ich dir im prinzip zu, aber die frage beim klimaschwindel ist eben eine frage der existenz desselben. Alle linksgrünen forderungen basieren maßgeblich auf dieser Hyposthese. 🌩

  • melone - das gesamte gedankengut der grünen wurde von kommunistischen oder sozialistischen vordenkern geschaffen. harich war einer davon. Das diese forderungen, ideen und narrative heute wirkmächtig sind, geht maßgeblich auf das wirken dieser kreise zurück, die die sozialistischen ziele grün verpackt haben. Die melonenanalogie kam, weil sie passend war, zusammen mit den grünen auf, und wurde gerne von konservativen wie strauß gebraucht.
  Ich mag die Melonenanalogie auch und ich denke auch das sie richtig ist aber ich denke auch das sie, aus genannten Gründen, an dieser Stelle unpassen ist.

→Dann lassen wir ihn weg, und bauen ihn dann bei Ökoreligion/Ökologismus ein 🆗 →→🆗

  • "Linzer Volksblatt" - guter einwand, das blatt hat die ideen vom stürmer "nur" übernommen. ich werde es die tage korrigieren.

→🆗 →→🆗

  • NS-Staat als "Öko-Diktatur" - das ist in der tat politisch überspitzt, aber notwenig für den zwischensatz "manischen Fokussierung auf Biologie und Natur" - um analogien zu heute aufzuzeigen, und dann mit dem schlusssatz zur adenauer-ära überzuleiten. Den meisten leuten ist leider nicht klar, das die politische fokussierung auf natur und biologie noch nie so stark war wie heute und im ns staat.
  Ich denke es ist ein guter Kompromiss das auch an dieser Stelle im Artikel unter Anführungszeichen zu setzen.

→🆗 →→🆗

ich plane mittelfristig noch die artikel Ökologismus (wolfgang harich et al und ihr grünsozialistisches wirken, harich hat sich und seine mitstreiter als ökologisten bezeichnet) sowie Ökoreligion (über die grünen esoteriker seit dem kaiserreich, und die ideen und narrative damals bis heute). Die historischen und politischen Analogien werden dann deutlicher werden. Da ich aber gerade noch andere bücher lese, werde ich frühstens ende des jahres dazu kommen, weil ich für den ersten noch sacharow lesen muss. Grüße, Segelboot polier mich! 00:19, 31. Mai 2020 (CEST)

→→Okay, ich bin schon gespannt. Ich persönlich denke jedenfalls das es sehr wichtig ist die Geschichte der grünen Bewegung und ihre Ideen und Gesellschaftskonzepte kritisch aufzuarbeiten- aber gleichzeitig denke ich eben auch das man mit solchen politischen Themen auf der Nucleopedia vorsichtig sein sollte. Wie auch immer liebe Grüße Superwip.

Danke für das Feedback 😍 Grüße, Segelboot polier mich! 12:00, 6. Jun. 2020 (CEST)